Échiquier Nancéien
Interviews
Claire DE VREESE

Claire DE VREESE



[blockbreak]

(novembre 2008)

DR : Bonjour Claire. Peux-tu brièvement te présenter ? 

CD : Je suis née à Neuilly/Seine en avril 1981. Mon vrai prénom est en fait Claire-Domitille. Mais
la plupart des personnes que je connais m'appellent simplement Claire. J’ai vécu en région parisienne jusqu’en 1995, année où nous sommes venus nous installer en Lorraine, mon père travaillant chez Usinor. Mon nom est d’origine flamande
 : mes Grands-parents étaient belges. Je suis actuellement en dernière année de philosophie, et en juin prochain [2008] je soutiendrai à Nancy II mon mémoire sur l’aménagement des peines en justice pénale. Si j’obtiens le diplôme, je chercherai du travail. 

DR : Resteras-tu à Nancy ? 

CD : Oui, au moins l’année prochaine encore. 

DR : Comment as-tu appris à jouer aux échecs ? 

CD : C’est mon père qui nous a appris à jouer, à mon frère et à moi, quand j’avais 8 ou 9 ans.  C’est contre eux deux que je jouais alors régulièrement. Mais le jeu d’échecs dans la famille remonte plus loin que ça. Mon grand-père paternel était un excellent joueur: en 1924, il avait été champion de Belgique par équipe. Il était le capitaine de l’équipe du Cercle Philidor de Bruxelles. J’ai même à la maison une partie qu’il a joué en simultanée contre Alekhine (!), et dans laquelle il avait réussi à obtenir la nulle. Je n’ai malheureusement pas eu la chance de connaître mon grand-père. 

DR : Tu es la seule féminine de l’échiquier Nancéien. Quelles réflexions cela t’inspire-t-il ? 

CD : Jouer pour l’équipe en N3, ou l’année prochaine en N4, est un véritable défi pour moi. Je n’ai pas de complexe particuliers quant au fait d’être la seule féminine du club. D’une façon générale, j’aime bien les petits clubs avec de petits effectifs, même si l'échiquier nancéien est mon premier club d'échecs.

DR : Tu fais des études de philosophie. En général, ce sont plutôt les scientifiques qui sont plus attirés par ce jeu. Es-tu l’exception qui confirme la règle ? 

CD : Oui, c’est vrai que dans les échecs, le calcul tient beaucoup de place. Les échecs en général me permettent de développer des aspects que l’on rencontre peu ou pas dans le domaine de la philosophie, qui a un côté plus vague et abstrait. Les échecs se rapprochent des sciences exactes, ça marche ou ça ne marche pas, alors qu’en philosophie, on peut un peu en gros prouver ce que l'on veut. Les échecs sont donc un utile complément de mes activités habituelles.

DR : Comment expliques-tu qu’il y ait si peu de joueuses d’échecs, quel que soit d’ailleurs le niveau que l’on considère ? 

CD : C’est vrai que je n’ai dans mes connaissances aucune fille qui joue vraiment aux échecs. Je pense que c’est l’aspect combatif et mathématique du jeu qui attire plus les garçons. 

DR : Justement, dans le monde des échecs, on entend souvent dire que les femmes sont plus combatives que les hommes. As-tu un avis là-dessus ? 

CD : En règle générale, je crois plutôt que les femmes sont moins combatives. Mais celles qui le sont, le sont vraiment. Le monde des échecs est essentiellement masculin, et les femmes doivent se battre pour y exister. Il y a cette idée de défi qui leur donne peut-être plus de mordant en moyenne. 

DR : Une des difficulté quand on commence la compétition est de se constituer un répertoire. Quelles ouvertures ont tes préférences ? 

CD : Avec les Noirs, je joue actuellement la Caro-Kann et l’Est Indienne. Avec les Blancs je joue l’Espagnole sur …e5 et j’essaye l’attaque anglaise quand les Noirs optent pour une sicilienne. J’aime bien les positions défensives qui laissent venir l’adversaire, et pouvoir ensuite “déplier” la position pour contre-attaquer.  

DR : A quand ton premier tournoi pour te permettre d’accumuler de l’expérience ? 

CD : L’année prochaine je voudrais en faire un, après les études. J’étais passée au Conseil Général en février dernier, et j’ai été très impressionnée. C’est ce tournoi que je voudrais faire en 2009. Cela me permettrait aussi de tester mon endurance sur une semaine. Et puis il y a aussi l’Open de Vandoeuvre, mais je ne sais pas trop encore si je vais le faire cette année. 

DR : Travailles-tu beaucoup les échecs chez toi ? 

CD : Assez, oui. Trop sans doute par rapport à mes études, en début d’année. Mais j’ai réduit depuis. D’autant plus que je perdais la plupart de mes parties à l’époque. Bizarrement je viens d’en gagner trois d’affilé alors que je travaille beaucoup moins. C’est un peu paradoxal… 

DR : T’aides-tu d’un logiciel pour regarder tes parties ? 

CD : Oui, j’ai Fritz. Je regarde toutes mes parties avec, dès que je suis rentrée. Sinon après, c’est trop tard, je n’ai plus la partie bien en tête. C’est important pour moi, psychologiquement, de comprendre les erreurs que j’ai faites. J’espère que cela m’aidera à progresser. 

DR : C’est un phénomène assez fréquent. Le travail ne paye pas forcément tout de suite, comme s’il lui fallait du temps pour infuser. Tu travailles les échecs comment ? 

CD : De la manière la plus classique : avec des livres et un échiquier. Je joue aussi un peu sur internet, au blitz surtout avec des parties de 5 mn + 5s/cp. Et je regarde mes propres parties avec Fritz. 

DR : Quelles cadences te conviennent le mieux, celles plus rapides comme dans le tournoi interne (1h30 + 30s/cp) ou celles plus lentes comme en interclubs ? 

CD : Je préfère largement les cadences plus longues, j’ai besoin de temps pour essayer de trouver le bon plan. Et même avec les cadences longues je me retrouve assez régulièrement en zeitnot. 

DR : Quels sont tes autres loisirs ? 

CD : En fait, les échecs sont mon principal loisir. Je ne pratique pas de sport. 

DR : Tu n’as encore que peu de parties officielles à ton compteur, mais y en a-t-il une qui t’aurait particulièrement marquée ? 

CD : J’ai pour l’instant plus de mauvais souvenirs que de bons. J’ai  obtenu depuis 2 ans beaucoup de bonnes positions que j’ai fini par perdre. C’est frustrant, mais ça me donne encore plus envie de progresser. Le week-end dernier (rondes 8 et 9 des interclubs 2007/08) reste tout de même un bon souvenir : j’ai gagné mes 2 parties contre des adversaires coriaces. Mais c’est surtout la manière qui m’a fait plaisir, car j’ai attaqué sans arrière-pensée, alors que souvent je me retiens dans mes attaques. Je me disais que j’avais une position gagnante et qu’il me fallait concrétiser. Et je l’ai fait sans arrière pensée, j’ai osé. C’est comme ça qu’il faudrait que je joue plus souvent. 

DR : C’est vrai que cette saison, tu as eu régulièrement de belles positions de milieu de jeu que tu as fini par perdre. En dehors de la retenue dont tu viens de parler, as-tu d’autres explications ? 

CD : J’ai tendance à trop compliquer aussi, quand il n’y a pas lieu de le faire. Je travaille actuellement avec un livres de positions de milieu de jeu, qui s’intitule “Les échecs soviétiques”. Il s’agit de trouver le gain pour l’un ou l’autre camp. Les positions qui s’y trouvent semblent ressembler à celles que j’ai dans mes parties, et j’ai tendance du coup à vouloir faire la même chose : trouver absolument le gain immédiat au lieu d’améliorer la position. 

DR : Et les finales ? 

CDEn fait j’arrive rarement en finale, mes parties se décident la plupart du temps en milieu de jeu, pour la raison que je viens de dire. Je ne travaille pas les finales, juste les ouvertures pour l’instant. 

DR : En Interclubs, tu joues souvent contre des féminines, est-ce que cela te dérange ? 

CD : Pas du tout. Mais c’est bien tout de même de varier un petit peu. C’est vrai qu’on pourrait parfois avoir l’impression d’être là juste parce qu’il faut une féminine. J’ai apprécié le week-end dernier de jouer contre un homme en interclubs. 

DR : Comptes-tu jouer des tournois rapides ? Il y en a régulièrement les week-ends dans la région. 

CDNon. Je fais quelquefois des parties de 10 mn sur internet, pour m’exercer à jouer plus vite. Ca peut être utile en zeitnot. Mon premier vrai zeitnot m’a marquée : c’était à Chaumont, en interclubs, et j’ai perdu au temps une partie cruciale pour le résultat du match, alors que j’étais gagnante sur l’échiquier.

DR : Rejoues-tu des parties de Grands-Maîtres ? Si oui, quels sont tes joueurs préférés ? 

CD : J’achète quelquefois Europe-Echecs. J’avoue ne pas tout comprendre, et je ne trouve pas toujours toute seule les réponses aux questions que je me pose dans les parties. C’est frustrant. J’aurais besoin d’être aidée pour mieux comprendre ces parties. Je n’ai pas spécialement de joueur préféré parmi les joueurs actuels. Je ne connais pas leurs particularités de jeu. Je regarde quelquefois des parties de Fischer, il joue des ouvertures que j’aime bien. Je le trouve impressionnant. 

DR : T’es-tu fixé des objectifs aux échecs ? 

CD : Bien sûr, j’aimerais bien progresser dans les années à venir pour atteindre les 1900 Elo. Je ne pense pas que je puisse dépasser ce cap. L’idée de progresser lentement mais régulièrement me plaît bien. 

DR : Donc on peut compter sur toi l’année prochaine ? 

CD : Oui, bien sûr !

DR : Quels sont d’après toi tes points forts et tes points faibles ? 

CD : Mes points forts? Je pense la patience, j’aime ce qui paye sur la durée, l’acharnement à travailler pour progresser. Le travail de fourmi en somme. Quant à mes points faibles, je trouve que je ne perçois pas bien les positions. Je manque de plans en général, surtout de plans à long terme. Je me retrouve souvent coincée dans mes parties, dans le genre “Et maintenant, je fais quoi ?”. Je ne suis pas confiante non plus dans mes capacités à jouer les finales, parce qu'elles me semblent très techniques et que je ne les ai pas assez travaillées.

DR : Et pour finir une question à l’étudiante en philosophie : que t’apportent les échecs ? 

CD : Ca c’est une question difficile. Je pense ce côté calcul, précision, qu’on ne trouve pas en philosophie, en tout cas ce n’est pas le même genre de précision. Aux échecs, il y a 64 cases, il n’y a pas à aller ailleurs, tout est là. Les combinaisons apparaissent aussi au cours de la partie, il suffit de les trouver. Et puis il y ce côté étrange et fascinant : 64 cases, c’est finalement très restreint, et pourtant les possibilités sont infinies ! En philosophie, l’infini est permanent au sens où on peut aller où on veut, prouver ou démontrer ce qu’on veut, sans finalement devoir fournir des preuves de ce qu’on avance. On peut décider de ce qu’on veut prouver, puis on le prouve ou on le démontre. Je trouve que cela a un côté un peu suspect. C’est pourquoi toute philosophie qui ne donne pas d’exemples ne m’intéresse pas. 

DR : Merci Claire pour le temps consacré à cette interview.

Les commentaires appartiennent à leurs auteurs. Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.
Connexion
Pseudo : 

Mot de passe : 


Perdu le mot de passe ?

Mini calendrier
Mars 2024
Add event Proposer
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Mairie de Nancy


Radio Fajet

Contre la discrimination

Échiquier Nanceien : 8 rue Jeannot 54000 Nancy